viernes, 28 de junio de 2013

6.- ¿ES POSIBLE EL CONOCIMIENTO?. EL CRITICISMO.

Si, en el fondo, Subjetivismo, Relativismo y Pragmatismo son Escepticismo, y su antítesis es el Dogmatismo, la síntesis sería el Criticismo = tesis intermedia entre el Dogmatismo (SÍ) y el Escepticismo (NO), y que quiere decir: “examinemos”, “clarifiquemos”, “analicemos”.

El Criticismo comparte con el Dogmatismo la confianza en la razón humana. El Criticismo está convencido de que SÍ es posible el conocimiento, de que hay una verdad, pero, al revés que el Dogmatismo no lo acepta ingenua y despreocupadamente.

El Dogmatismo no sólo no reconoce límites a la razón humana, no sólo afirma que “puede”, afirma que “lo puede totalmente”

El Criticismo, entonces, se acerca al Escepticismo y afirma que “no lo puede todo”, desconfía de esa “capacidad total” de conocerlo todo y bien.

En cualquier momento el Criticismo se pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón, nunca concediéndole un cheque en blanco.

El Criticismo ni es dogmático ni es escéptico sino “reflexivo” y, naturalmente, “crítico”

Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica.

En cualquier momento de la historia en que aparezcan reflexiones epistemológicas hay, al menos, brotes de Criticismo.

Platón, Aristóteles, los estoicos, los racionalista, los empiristas,…aunque el verdadero fundador fue Kant, cuya filosofía se denomina, precisamente, Criticismo o Filosofía Crítica.

Y Kant llegó al Criticismo tras haber pasado por el Dogmatismo y por el Escepticismo, posiciones –según él- exclusivistas.

El Dogmatismo “confía plenamente”, el Escepticismo “plenamente desconfía”

El Criticismo será el “método” de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones, así como las razones en que las mismas descansan.

Método que da “la esperanza de llegar a la certeza”

Histórica y psicológicamente el primer paso en el conocimiento, siempre, es el Dogmatismo. El segundo es el Escepticismo. El tercero es/tiene que ser el Criticismo, el del juicio reflexivo, maduro.

Aunque habría que distinguir al “Criticismo como método” del “Criticismo como sistema”

En Kant “Criticismo” significa ambas cosas pero, una objeción (la de Hegel): “si la investigación del conocimiento no puede tener lugar de otro modo que conociendo” esto quiere decir que no se investiga la posibilidad del conocimiento, sino que se da por supuesto que “es posible”, porque ya existe, al conocer.

Porque querer conocer antes de conocer parece algo absurdo.

Sería como “aprender a nadar antes de aventurarse en el agua”.

La Teoría del Conocimiento da por supuesto, pues, el conocimiento.

Partiendo, pues, de esta posición, de que “es posible” lo que hace es entrar en la investigación de por qué lo es, cómo lo es, hasta dónde lo es. Esto es, haciendo un examen crítico de las bases del conocimiento humano.

Recordemos las tres preguntas de la Crítica de la Razón Pura, una vez supuesta la existencia de las ciencias, desconocimiento científico:

1.- ¿CÓMO son posibles los juicios sintéticos a priori en la Matemática? Que tienen que ser posibles, puesto que existen. Son los juicios científicos.

2.- ¿CÓMO son posibles los juicios sintéticos a priori en la Física? Que tienen que ser posibles, puesto que existen, son los juicios científicos

3.- ¿SON posibles los  juicios sintéticos a priori en la Metafísica? Respuesta: NO.

 

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario