DE “ÁTOMOS” Y “PERSONAS”

Tener una Enciclopedia en 20 “tomos” es afirmar que está “dividida” en 20 “partes” (“tomos” = “parte”). Por lo tanto, el “á-tomo” es lo que “no” tiene “partes”, es decir, “átomo = indivisible”.

Por lo tanto, cuando un Profesor de Física pregunte, en un examen, cuáles son las “partículas” (“pequeñas partes”) del “á-tomo” (lo que no tiene partes) habría que decirle que está pronunciando un sinsentido o una contradicción, que está utilizando mal el lenguaje, que “no sabe hablar”, porque está preguntando cuáles son y cuántas son las “partes” (partículas) de lo que “no tiene partes” (á-tomo), en cuántas “partes se “divide” lo indivisible”…

¿Ocurre, igualmente, con la persona?

“Individuo” es, en latín, “in-divisible”, como “á-tomo”, en griego es “in-divisible”

“Individuo” y “átomo” son lo que “no” puede ser “dividido”, sin ser destruido.

Un trozo de papel, o de madera, o un cristal, no son “in-dividuos”, porque pueden ser “partidos” y seguir siendo papel, madera o cristal.

En Psicología, un “in-dividuo” es una “persona”.

A un “individuo” podemos quitarle los brazos y las piernas y seguir siendo “persona”, aunque sea una “persona manca o coja”.

Podemos quitarle los ojos y los oídos y seguir siendo “persona”, aunque sea una “persona ciega o sorda”.

Podemos transplantarle el corazón y seguir siendo “persona”.

Podemos ponerle un corazón artificial y seguir siendo “persona”.

Cuando yo era un pequeñajo una persona estaba muerta cuando se le “paraba el corazón” y no latía.

Hoy, la prueba de la muerte es la no actividad cerebral, el encefalograma plano.

¿Será posible “mañana”, desconectar el cerebro e insertar un pendrive, en un USB cerebral y seguir siendo “persona”?, ¿”la misma persona”?

(No pregunto por su alma porque estoy cansado, a estas horas de la noche, y no quiero que me entre la risa floja).

¿Habría que recordarle a los curas que “no saben hablar” cuando preguntan por las “partes” de la “persona”, del “in-dividuo”?